Pampanitikan na kritisismo kay Ibn Rushd
(Averroes) (1126-1198)
May-akda: Mar Habib
Isinalin ni: Zubair Abdullah Al-Ansari
Ang pilosopo at hurado ng Muslim na si Ibn Rushd ay nakilala pangunahin dahil sa kanyang mahusay na mga komentaryo kay Aristotle, na nag-iwan ng malalim na epekto sa Kanluran noong Middle Ages, kung saan siya ay malawak na pinahahalagahan ng mga Kristiyano at Hudyo na iskolar. Nag-compile din si Ibn Rushd ng mahahabang komentaryo sa Republic ni Plato at Isagogy ni Porphyry, at sa kanyang interpretasyon kay Aristotle ay sinubukan niyang alisin ang mga elemento ng neo-Platonism na nagbaluktot hanggang noon sa Arabic readings ng Greek philosopher. Masasabing sa pamamagitan ni Ibn Rushd nailipat sa Europa ang mga pangunahing teksto ng kodigo ni Aristotle.
Ang pagkakasundo sa pilosopiya at relihiyon, katwiran at paghahayag, ay ang pangunahing pag-aalala ng ilan sa mga pilosopikal na treatise ni Ibn Rushd tulad ng "Incoherence of Incoherence" (kung saan sinubukan niyang pabulaanan ang pag-atake ni Al-Ghazali sa pilosopiya sa kanyang aklat na "Incoherence of the Philosophers") , habang si Ibn Rushd sa pangkalahatan ay naniniwala na ang pilosopiya ay humahantong sa Sa tiyak na kaalaman, ngunit sa parehong oras ay hindi siya nakipagtalo para sa isang relihiyon batay sa dalisay na dahilan, ngunit sa halip para sa isang pilosopikal at makatuwirang pag-unawa sa mga katotohanan ng relihiyon na dinala ng paghahayag. Ang kabalintunaan dito ay ang mga maling interpretasyon ng mga turo ni Ibn Rushd ng ilang Latin Averroist - na tumingin sa kanya bilang isang mananampalataya sa kontradiksyon ng katwiran at pananampalataya - ang nag-udyok kay Thomas Aquinas na tumugon at maghangad na paglapitin ang dalawang lugar na ito. Ito rin ay kabalintunaan, at kahit na kapus-palad para sa huling kasaysayan ng Islamikong pag-iisip, na ang impluwensya ni Ibn Rushd sa mundo ng Islam ay mas mababa kumpara sa kanyang impluwensya sa Kristiyanong Europa. Nabigo si Ibn Rushd na kumbinsihin ang mga iskolar at teologo ng Muslim sa pagkakatugma ng pilosopiya sa kanilang mga panrelihiyong pananaw.
Ipinanganak sa isang pamilya ng mga hurado, si Ibn Rushd ay nakatakdang maging isang hurado, naging isang hukom sa Seville at Cordoba, at pagkatapos, noong mga 1153, ay ipinakilala sa isa sa mga emir ng estado ng Almohad ng kanyang kaibigan, ang pilosopo na si Ibn Tufayl. Isinalaysay na bumangon si Ibn Rushd upang ipaliwanag ang mga gawa ng mga pilosopong Griyego matapos siyang tanungin ng prinsipeng ito kung itinuturing ng mga pilosopo na moderno o sinaunang panahon ang mundo.
Ang nakapangangatwiran na tekstong pinag-uusapan dito ay ang komentaryo nito sa Aklat ng Tula ni Aristotle, na isinalin sa Latin noong 1255 ni Hermannus Alemannus ng Dalmatia, isang obispo na nanirahan sa Toledo. Naimprenta ang pagsasaling ito noong 1481, na ginawa itong unang kopya ng mga gawa ni Aristotle sa mailathala sa panahon ng Renaissance. Hindi nagtagal pagkatapos ng kamatayan ni Aristotle, ang kanyang aklat ng mga tula ay ganap na nawala, at hanggang sa huling bahagi ng klasikal na panahon at unang bahagi ng Middle Ages, ang aklat na ito ay kilala lamang sa pamamagitan ng mga intermediate na mapagkukunan tulad ng estudyante ni Aristotle na si Theophrastus. Ang pinakalumang nabubuhay na manuskrito sa Kanluran ay nagsimula noong ika-labing isang siglo, ngunit hindi ang bersyong ito ang nakaimpluwensya sa medyebal na Kanluran. Ang komentaryo ni Ibn Rushd (Hardison, MLC, 700-81).
Gaya ng ipinahiwatig namin sa ibang lugar, ang mga pilosopong Arabe tulad ni Al-Farabi (na ang aklat na Enumeration of Sciences ay dalawang beses na isinalin sa Latin noong ikalabindalawang siglo AD) ang halimbawa ng mga huling Griyegong komentarista sa pagtingin sa aking aklat retorika Retorika وMga tula Poetics Para kay Aristotle bilang bahagi ng Organon o isang serye ng mga lohikal na sanaysay, kaya't binibilang nila ang tula bilang isang faculty o isang paraan ng pakikitungo sa wika nang hindi nakatali sa isang tiyak na nilalaman. Gaya ng sinabi ni OB Hardison, Jr., ang interpretasyong ito ay "nagwawalang-bahala sa imitasyon, plot, characterization, catharsis, at karamihan sa iba pang mga tema na binibigyang-diin ni Aristotle, pabor sa imaginative syllogism" na kinuha bilang tanda ng tula (Hardison, MLC, 82). ), ngunit ang opinyong ito, bagama't posibleng iugnay din ito kay Ibn Rushd, ay may ilang pagbabago lamang, gaya ng makikita natin ngayon.
At dahil ang makatwirang teksto ay ipinakita sa anyo ng isang paliwanag na kasunod, sa ibabaw, ang mga pangkalahatang linya ng teksto ni Aristotle, ito ay nagsasama ng maraming pag-uulit at pagpapaliwanag. , at ang mga ito ay mga paksang malapit na magkaugnay.Ang Griyegong teksto ni Aristotle na alam natin ngayon. Kailangan nating matanto sa bagay na ito na ang tekstong Rushdist ay nakasulat sa Arabic, at ang mga tagapakinig nito ay hindi mga Kanluranin kundi mga Arabong iskolar at manunulat, at lumilitaw na nais ni Ibn Rushd sa pamamagitan nito na iparating sa Arabong mambabasa ang mga pananaw ni Aristotle sa ang pag-asa na magkakaroon sila ng epekto sa mga tradisyon ng panitikang Arabic. Alinsunod dito, maaari nating makilala ang sumusunod na tatlong tesis: (a) pagtukoy sa tula sa pangkalahatan bilang sining ng papuri at pangungutya batay sa mga representasyon ng moral na pagpili; (b) Ang layunin ng tula ay makabuo ng kapaki-pakinabang na epekto sa madla nito sa pamamagitan ng intonasyon, maging sa mimetic techniques, o sa iba pang elemento ng pagganap tulad ng melody, sign, at tono; (c) Pagtingin sa tula bilang isang sangay ng lohika, o isang uri ng lohikal na pahayag, na inihahambing at ikinukumpara sa mga pahayag na retorika.
Bagama't iniuugnay ni Ibn Rushd ang lahat ng mga pananaw na ito kay Aristotle bilang kanilang pinagmulan, sa katunayan siya ay bumuo ng kanyang sariling mga pananaw na nauugnay nang basta-basta at nagkataon sa mga pangunahing argumento ni Aristotle. Halimbawa, ang sentral na tesis ni Ibn Rushd na “bawat tula at bawat pagbigkas ng patula ay alinman sa pangungutya o papuri” (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 56), ay isang pag-unlad ng komento ni Aristotle sa ikaapat na kabanata ng Tula na ang mga unang anyo of poetry were panegyrics Para sa mga sikat na lalaki at satire. Kinumpirma ni Ibn Rushd na ang mga tunay na paksa ng tula ay yaong tumatalakay sa "mga bagay na kusang loob, ang ibig kong sabihin ay ang mabuti at ang pangit" (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. Upang himukin silang gumawa ng ilang boluntaryong pagkilos, at itigil ang paggawa ng ilang sa kanila” (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 57).
Tulad ni Aristotle, nakita ni Ibn Rushd ang birtud at bisyo bilang pokus ng lahat ng kilos at moral, pagkatapos ay kinilala ang dalawang uri ng mga tula, na ang isa ay nauugnay sa "papuri sa magagandang gawa," habang ang isa ay nauugnay sa "pag-uuyam sa mga pangit na gawa." Ipinakita ni Ibn Rushd ang epiko bilang isang mahusay na halimbawa ng isang tula ng papuri, na binanggit sa koneksyon na ito ang papuri ni Aristotle kay Homer (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 72). Naniniwala si Ibn Rushd na ang paggawa ng mga papuri ay dapat magsama ng "paggaya sa ganap na banal na boluntaryong pagkilos na may kabuuang kapangyarihan sa mga bagay na mabubuti, hindi bahagyang kapangyarihan sa isang solong banal na bagay." Tanging ang ganitong uri ng imitasyon na may unibersal na aplikasyon ay maaaring pukawin ang mga damdamin ng pakikiramay at takot sa mga kaluluwa, sa pamamagitan ng pagpapasigla ng imahinasyon (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 75). Ang industriya ng papuri, halimbawa, ay hindi dapat tularan ang mga tao mismo "sa mga tuntunin ng kung ano sila ay nasasalat na mga tao," ngunit dapat silang gayahin sa mga tuntunin ng kanilang "mga gawi" na kinabibilangan ng kanilang "mabubuting gawa" (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 79). Iginiit ni Ibn Rushd na ang tula ay hindi dapat pumukaw ng kasiyahan para lamang sa paghanga, sa halip ay nangangailangan ng antas ng kasiyahan na "naglalayon upang makakuha ng kasiyahan sa pamamagitan ng pag-iisip ng mga birtud, at ito ang angkop na kasiyahan para sa tula" (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle , p. 104-105). Kaya, tulad ng kaso kay Aristotle, ang tula ay dapat ipahayag ang karaniwang unibersal sa lahat ng tao, at hindi ang natatangi, o kung ano ang nauugnay sa kanilang mga kalagayan at kundisyon.
Ang isa pang aspeto ng pag-aangkin ni Ibn Rushd ay ang mabubuting aksyon ay dapat na nakabatay sa moral na pagpili at hindi lamang sa ugali, at tulad ng sinabi niya, ang mga aksyon na inilalarawan ng makata ay dapat na inilabas "mula sa kalooban at kaalaman" (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. . 106). Hinimok ni Aristotle na ang mga aksyon na inilalarawan sa trahedya ay dapat na nasa uri ng "kahanga-hanga," ibig sabihin, ng isang makabuluhang kahalagahan sa moral. Kaya, hinimok din ni Ibn Rushd na pukawin ang mga damdamin ng "pagkahabag at takot" hindi sa pamamagitan ng pagtulad sa "madali at madaling" mga bagay, ngunit sa halip sa pamamagitan ng kumakatawan sa mahirap at malupit na mga karanasan ng "mga kasawian at kalamidad" na nagpapahirap sa mga tao (Buod ng Aklat ni Aristotle of Poetry, p. 105).
Tulad ng patula na imitasyon, si Ibn Rushd ay naglalagay ng malaking diin sa realismo. At habang si Aristotle ay nagsasalita tungkol sa pagsasalaysay ng makata ng kung ano ang maaaring mangyari, nakita natin si Ibn Rushd na iginiit na ang makata ay nag-aalala lamang sa pagsasalaysay ng mga tunay na bagay, at na siya ay nagsasalita lamang "sa mga bagay na umiiral o posibleng umiral" (Buod ng Aklat ni Aristotle of Poetry, p. 89). Ang makata, sa katunayan, ay "naglalagay ng mga pangalan sa mga umiiral na bagay," at ang kanyang mga representasyon ay nakabatay sa mga bagay na umiiral sa kalikasan, at hindi sa "mga huwad na bagay na inimbento." Tulad ni Aristotle, sinabi ni Ibn Rushd na kung mas nagsasalita ang makata sa mga kolehiyo, mas lumalapit siya sa mga pilosopo. Gayunpaman, iginiit ni Ibn Rushd na tulad ng "ang matalinong photographer ay naglalarawan ng bagay ayon sa kung ano ito ay umiiral... gayon din ang makata, sa kanyang simulation, ay dapat maglarawan ng lahat ayon sa kung ano ito upang gayahin ang mga moral at kondisyon ng kaluluwa. ” (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 110). Ang pag-endorso ni Aristotle sa poetic realism ay nakalagay sa mga tuntunin ng 'probability' at 'necessity'; Ito ay realismo na hindi nagpakadalubhasa sa paglalarawan ng mga bagay, bagkus sa kumakatawan sa mga aksyon, pangyayari, at pagkakaugnay ng mga pangyayari sa kuwento. Sa kabilang banda, iginiit ni Ibn Rushd na ang "maluwalhating makata" ay dapat "ilarawan ang lahat ayon sa mga katangian at kakanyahan nito" (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 128). Kaya, ang realismo ni Aristotle ay higit na limitado sa pagpapahayag ng mga kaganapan na bumubuo sa sanhi ng nilalaman ng moral na pag-uugali, habang si Ibn Rushd ay nagrerekomenda ng isang mas malawak na pagtugis ng isang uri ng patula na objectivity na tila kakaibang moderno sa paggigiit nito sa tumpak na paglalarawan ng mga bagay sa mundo; At umabot siya sa lawak na itinuring niya na ang tula ay ang pinakatotoo kapag ito ay batay sa direktang karanasan: ang makata, tulad ng ibang tao, ay nagagawang makabisado ang paglalarawan sa pamamagitan ng "unang pagkuha ng lahat ng mga kahulugan sa bagay na nais niyang ilarawan" (Buod ng aklat ni Aristotle sa tula, p. 125). Ang pagbibigay-diin sa agarang karanasan (kumpara sa mga sagradong teksto, pagpapatungkol, batas, kaugalian, o tradisyon) bilang batayan ng pag-unawa o representasyong patula ay naging isang pangkalahatang tinatanggap na pilosopikal na pinagmulan sa Kanluran sa pag-usbong ng empirismo at rasyonalismo. Hindi ito nagkaroon ng mahalagang lugar sa panitikan hanggang sa lumitaw ang Romantika. Kung titingnan ang lawak ng impluwensya ng mga pananaw na ito sa mga susunod na henerasyon, makikita natin na ang kanilang impluwensya ay limitado sa Kanluran, at hindi umabot sa karamihan ng mga Islamikong palaisip at makata.
Malinaw na si Ibn Rushd, sa pinakamababa, ay nagbibigay ng higit na diin gaya ni Aristotle sa moral na layunin at tungkulin ng tula. Ngunit mas binibigyang-diin din niya ang makatotohanang katangian ng tula na panggagaya, at ang pokus na ito ay makikita sa malaking kahalagahan na ibinibigay niya sa mga emosyonal na elemento ng tula, iyon ay, ang mga elementong nakakatulong sa ritmo ng epekto sa madla. Sa madaling salita, hindi tulad ni Aristotle, nakikita ni Averroes ang ganitong uri ng realismo bilang direktang pagtaas ng emosyonal at mapanlikhang kapangyarihan ng tula, at sa gayon ay tumataas din ang moral na epekto nito.
Tulad ni Aristotle, iniuugnay ni Ibn Rushd ang kasiyahang nakukuha natin mula sa tula sa katotohanan na ang panggagaya ay natural para sa mga tao, at sa katotohanan na tayo ay nasisiyahan at nasisiyahan sa paggaya sa mga bagay, at idinagdag niya na tinatangkilik din natin ang metro at melodies (Buod ng Aristotle's Book of Poetry, p. 69-70). Tinukoy ni Aristotle ang mga elementong nasa kaibuturan ng intrinsic na tula tulad ng paraan ng panggagaya, kwento, at moral, at ang mga extrinsic o nauugnay sa pagganap ng dula o tula. Inulit ni Ibn Rushd ang pagkakaiba ni Aristotle sa pagitan ng panloob at panlabas na elemento ng tula, gamit ang dalawang salik na ito—imitasyon o representasyon, at himig—bilang batayan ng pagkakaiba. Sa pangkalahatan, kinikilala ni Ibn Rushd na ang kahusayan ng makata sa parehong mga lugar na ito ay hahantong sa isang epekto sa madla, dahil ang iba't ibang mga tampok ng pagtatanghal, sabi niya, "ginagawa ang kasabihan na mas kumpletong imitasyon" (Buod ng Aristotle's Book of Poetry, p. 77). At pagkatapos niyang mapagpasyahan ito, makikita natin na siya ay may posibilidad na sumang-ayon kay Aristotle na ang maluwalhating makata ay hindi nakasalalay sa panlabas na mga tulong sa pagganap, dahil ang mga patula na kasabihan na nagpapahayag ng katotohanan ay malinaw na hindi nangangailangan ng panlabas na mga pagpapabuti (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 130), at iyon ay ang paggawa ng papuri Ito ay dapat, tulad ng sinabi ni Ibn Rushd, na makamit ang epekto nito sa pamamagitan ng representasyon.
Sa pangkalahatan, naniniwala si Ibn Rushd na ang kalidad ng mga sistemang patula ay nagmumula sa dalawang salik: ang isa ay ang pagsasaayos at ang pangalawa ay ang dami. Para sa una, ang tula ay dapat tularan ang kalikasan, sa pamamagitan ng naglalaman ng isang layunin at isang layunin, at para sa pangalawa, ang tula ay dapat ding magkaroon, gaya ng iminungkahi ni Aristotle, ng isang tiyak na magnitude, hindi masyadong mahaba o masyadong maikli. Sa ganitong paraan, ang representasyon sa kabuuan ay nakakakuha ng isang yunit na binubuo ng isang prinsipyo, isang midyum, at isa pa (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 85). Ang ganitong pinag-isang at nakaayos na sistema ay magbubunga ng nais na epekto sa madla. Sinabi ni Ibn Rushd, sa isang pormula na kakaibang inaabangan ang ideya ni TS Eliot tungkol sa "objective correlative", na "ang banal na imahinasyon ay yaong hindi lumalampas sa mga katangian at katotohanan ng isang bagay", kapag ang makata ay naglalarawan ng mga bagay bilang sila talaga. ay (buod ng aklat Aristotle sa Poetry, p. 128). Itinuro ni Eliot na ang paglalarawan ng makata sa isang serye ng mga bagay at pangyayari ay hahantong sa pagpukaw ng malinaw na natukoy na mga damdamin; Tila kinikilala din ni Ibn Rushd ang isang panloob na koneksyon sa pagitan ng mala-tula na representasyon at mga damdamin ng tao, na tahasang batay sa isang sulat sa pagitan ng "panlabas" na mundo ng mga bagay at ng "panloob" na mundo ng pang-unawa ng tao.
Ang ikatlong tesis na nag-organisa ng tekstong Ruso ay ang pagtrato nito sa tula bilang isang sangay ng lohika, dahil tila karaniwang hinahati nito ang kasabihan sa "demonstrative" at "non-demonstrative" (Buod ng Aristotle's Book of Poetry, p. 104) . Madalas nating makita na tinutukoy niya ang tula bilang isang "poetic na kasabihan," na nagpapahiwatig na ito ay katumbas ng pagsasabi, at na bagaman ito ay naiiba nang hindi sinasadya sa iba pang mga uri ng kasabihan, ito ay nauugnay dito sa esensya. Inilarawan ni Ibn Rushd ang retorika bilang "isang mapanghikayat na kasabihan" at tula bilang isang "simulate na kasabihan" (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 82). Nagpunta siya hanggang sa tukuyin ang tula bilang isang "pagbabago" sa "tunay na kasabihan ... o ang karaniwang kurso" (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, pg. 149, 151). At umaasa siya bilang panimulang punto para sa kanya sa kasong ito sa opinyon ni Aristotle na ang tula ay dapat mamagitan sa paggamit ng metaporikal at metaporikal na wika upang hindi ito maging labis dito, upang ito ay maging ganap na malabo, at hindi magkulang sa ang paggamit nito, upang ito ay lumihis mula sa paraan ng tula tungo sa karaniwang pananalita (Buod ng aklat ni Aristotle sa tula, p. 144). Ang "pagbabago" sa tula ay nangyayari sa pamamagitan ng pagbabago ng mga kahulugan ng mga salita, at ang paggamit ng mga pilantropo, rhymes, at kakaibang salita (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 149, 151). Ngunit tinitingnan ni Ibn Rushd ang pagbabagong ito bilang pagpilit at napapailalim sa katwiran, tila sinusukat ang tula sa pamamagitan ng mga pamantayan ng prosa, at tunay na nakikita ang tula bilang retorika sa pagiging isang espesyal na uri ng tuluyan. Sa katunayan, maaaring si Ibn Rushd ang nagpasiklab, o kahit man lang ay nagpatibay, ng hilig sa medieval na uriin ang tula bilang isang sangay ng gramatika o retorika. Itinuro niya na "ang pagsukat ay isang uri ng kasabihan, ang retorika na kasabihan ay isang uri, at ang poetic na komposisyon ay isa pang uri." Ipinahiwatig din niya na ang mga epilogue ng mga tula ay dapat na nagpapahiwatig sa pangkalahatan ng mga pagbabalik na dati nang pinuri, tulad ng "ang kaso sa mga epilogue" (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 110). Sa isa sa mga pagkakataon na siya ay ganap na lumihis mula sa paliwanag ni Aristotle tungkol sa dami ng mga elemento ng trahedya (na ginagamit niya bilang isang panimulang punto lamang), makikita natin na hinahati niya ang mga talatang Arabe sa bahagi na tumatakbo sa kurso ng retorika exordium, ang mismong panegyric, at ang bahaging tumatakbo sa takbo ng epilogue sa sermon.retorikal na konklusyon. Nakatutuwa sa paglalarawan ni Ibn Rushd dito sa anyo ng tulang Arabiko na ang paglalarawang ito ay nangangailangan ng ilang dibisyon ng retorika na kasabihan, at tumatalakay sa tula bilang isang lohikal na pahayag.
Dahil hinihimok ni Ibn Rushd ang makata na ipahayag ang mga katotohanan, at naniniwala na ang tula ay may nakakumbinsi na epekto mula sa moral na pananaw, malinaw na ang tula ay gumaganap para sa kanya ng ilang mga tungkulin ng pilosopiya, lohika, at retorika. Tinukoy ni Ibn Rushd ang "estilo ng palamuti" bilang ang isa kung saan binibigyang pansin ang "nagpapahiwatig ng mga malinaw na denotative na salita, na nagpapahiwatig ng mga bagay sa kanilang kakanyahan" (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 158). Kapansin-pansin na kapag ang makatang “pagbabago” ng wika ay napakaprominente, sa paggamit ng mahuhusay na metapora, ang layunin ay makamit ang isang mas kumpletong pag-unawa sa mga bagay na kinakatawan (Summarizing Aristotle's Book of Poetry, pp. 152-153) . Kaya naman, ang tula ay ipinagkatiwala sa mga layunin na may kaugnayan sa panghihikayat at pagpapahusay ng pag-unawa sa pamamagitan ng paggamit ng malinaw na kasabihan na naghihiwalay sa pinakamababa - sa isip at sa mga tuntunin ng pagbabago - mula sa karaniwang kasabihan. Si Ibn Rushd ay hindi limitado sa mahigpit na regulasyon ng mga aspeto ng paglihis mula sa ordinaryong kasabihan sa loob ng balangkas ng kanyang pangkalahatang pagsisikap na pigilan ang paggamit ng mga metapora at kakaibang mga anyo ng retorika, ngunit nagtatakda din ng anim na pangunahing pagkakamali na dapat iwasan ng makata, lalo na: panggagaya sa pamamagitan ng pag-iwas, pagbaluktot ng panggagaya, at panggagaya ng mga nagsasalita sa mga bagay na di-berbal. , paghahambing ng isang bagay sa kabaligtaran nito, paggamit ng mga salita na may malabong kahulugan, at paggamit sa retorikal na panghihikayat sa halip na patula na imitasyon (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, pp. 158-161).
Ang layunin ng lahat ng pagbabawal na ito ay ituro ang makata sa pagiging totoo at kalinawan sa pagpapahayag ng katotohanan: ang patula na kasabihan, bagama't ito ay binanggit na taliwas sa retorikang kasabihan, ay may parehong batayan dito, at ito ay bahagi ng buong pamilya. ng mga kasabihan. Ang paninindigan ni Ibn Rushd sa katotohanan ay maaaring nagmula sa isang bahagi ng katotohanan na siya, tulad ng ibang mga nag-iisip ng Islam, ay isinasaalang-alang ang Qur'an bilang ang archetypal na teksto. gawa (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 123). Kahit na ang Qur’an ay gumagamit ng mga pagbabago na medyo makabuluhan kaugnay ng ordinaryong pananalita, ang layunin ay hindi magbigay ng mga epektong pampalusog, kundi upang makamit ang isang “mas kumpletong pag-unawa” (Summarization of Aristotle’s Book of Poetry, p. 153). Sa kapansin-pansing pagkakapantay-pantay ng karamihan sa mga medieval na tula, ang mga pananaw ni Ibn Rushd ay masasabing ang sagradong teksto bilang kanilang batayan: kung paanong ang Vergil at ang Bibliya ay pinarangalan bilang mga awtoritatibong teksto (sa istilo, gramatika, at gayundin sa mga nilalaman nito), gayundin ang Qur' an ay tinawag sa Ibn Rushd bilang isang halimbawa ng panitikan.
Samakatuwid, ang mga tesis ni Ibn Rushd ay tila isang modelo para sa mga teoryang eskolastiko, na isinasaalang-alang ang tula bilang isang anyo ng kasabihan sa loob ng isang hierarchy ng mga kasabihan, ang teolohiya sa tuktok nito. Hindi tulad ng maraming mga palaisipang iskolastiko na nagtuturing na ang tula ay isa sa pinakamababang lohikal na mga canon, kahit papaano ay pinagkalooban ni Averroes ang tula ng isang mahalagang tungkuling moral (tulad ng ginawa rin ni Thomas Aquinas sa ilang lawak), ngunit hindi tulad ni Aquinas ay pinagkalooban din niya ang tula ng isang epistemological function. Sa katunayan, ang dalawang pag-andar na ito ay malapit na nauugnay sa isa't isa.
Ngunit ano ang nakuha ng mga palaisip at manunulat ng Middle Ages at Renaissance mula sa makatuwirang tekstong ito? Tiyak na ang pagbibigay-diin sa moral na tungkulin at ang halaga ng katotohanan sa tula, at mula sa isang pormal na pananaw, ang diin sa pinag-isang sistemang patula, at ang pangangailangan para sa tula na magkaroon ng malakas na epekto sa mga tagapakinig nito. Gayundin, ang mga nag-iisip at manunulat na ito ay maaaring nakatagpo ng ideya ni Ibn Rushd ng tula bilang isang kasabihan na malapit na nauugnay sa iba pang mga kasabihan, at nakipag-ugnay sa isang malaking lawak sa retorika at lohika. Si Ibn Rushd ay maaaring nasa lahat ng aspetong ito - isang bagay na tinatalakay at pinagtatalunan pa rin ng mga iskolar - ngunit sa halip ay nagpapatibay o nagpapatunay sa mga uso na umiiral na o naaayon sa medyebal na pag-iisip. Halimbawa, nabigo si Ibn Rushd na makilala ang pagitan ng drama at salaysay, at sa pagitan ng trahedya at epiko, isang kalituhan na makikita rin natin sa mga manunulat tulad nina Dante at Chaucer (Hardison, MLC, 85). Bilang karagdagan, maaaring natagpuan ng mga mambabasa sa tekstong Rushdian ang isang higit na hindi Aristotelian na paglalarawan ng mga bahagi ng trahedya. Bagama't iginiit ni Aristotle na ang kuwento ay ang pinakamahalagang elemento at ang pagkilos ay nangunguna sa moral, nakita natin si Ibn Rushd, na naglalahad ng trahedya. at ang epiko bilang panegyrics.gawi at paniniwala”. Inilarawan ni Ibn Rushd ang kuwento bilang "isang alamat na batay sa pagkakatulad at simulation" (Buod ng Aklat ng Tula ni Aristotle, p. 78). At kapag hinahangad ng mambabasa na hanapin ang paglalarawan ni Ibn Rushd sa "pagbabalik-tanaw" at "pagkilala" ni Aristotle ay hindi na ito walang kabuluhan, bagama't makakatagpo siya ng ideya na ang awa at takot ay inspirasyon lamang sa pamamagitan ng pagbanggit sa paglitaw ng paghihirap sa mga taong hindi karapat-dapat (buod Aristotle's Book of Poetry, p. 101).
Sa kabila ng mga minsang matinding pagbabagong ito sa mga pananaw ni Aristotle, ang tekstong ito ng pangangatwiran ay malawak na maimpluwensyahan, at tinanggap ng mga tao tulad ni Roger Bacon, at malawakang ginagamit ng mga kritiko tulad ni Benvenuto da Imola, ang komentarista ng ika-labing apat na siglo ni Dante, na tiningnan ang komedya ni Dante bilang isang akda na pangunahing nakabatay sa papuri at pangungutya. Naimpluwensyahan din ng makatuwirang teksto ang makatao na estudyante ni Petrarch na si Coluccio Salutati, na nakinabang sa prinsipyo ng papuri at pangungutya, at ang kahulugan ng imitasyon ni Ibn Rushd. Ang impluwensya ng tekstong Rushdist noong ikalabing-anim na siglo ay matutunton sa mga manunulat tulad nina Savonarola, Robortello, at Mazzoni, na lahat ay naniniwala na ang tula ay sa ilang antas ay isang sangay ng lohika, na binanggit si Ibn Rushd bilang suporta sa posisyong ito. Gaya ng itinala ni Hardison, sa buong ika-labing-anim na siglo ang didactic na tula ay magkakasabay na umiral sa mga prinsipyo ng Aristotelian. Ang rasyonalistang bersyon ng mga pananaw ni Aristotle ay naaayon sa mga etikal na tendensya ng mga humanista. Ang tensyon sa pagitan ng dalawang kritikal na kalakaran na ito ay umabot sa punto ng tahasang pagsalungat sa gawain ni Lodovico Castelvetro, na ang interpretasyon ng Tula ni Aristotle ay higit na nabaluktot, ngunit ito ay independiyente sa impluwensya ni Ibn Rushd. Si Castelvetro ay mahigpit na sumalungat sa kanyang makatao na kontemporaryong Torquato Tasso na, sa kanyang mga konsepto ng kabayanihan na tula bilang isang papuri sa kabutihan, ay pumanig kay St. Basil. Basil, Plutarch, Ibn Rushd, at Aristotle (Hardison, MLC, 88). Kabalintunaan, dahil sa isang masalimuot na kumbinasyon ng makasaysayang mga pangyayari, ang bersyon ni Ibn Rushd ng Aristotle ay sa loob ng mahabang panahon ay binigyan ng higit na pananalig kaysa sa mga pananaw ni Aristotle mismo.
Paunawa Mula sa TagasalinAng tagasalin ay umasa sa edisyong ito ng aklat na Summary of Poetry upang idokumento at itugma ang mga sipi na sinipi ng manunulat mula kay Ibn Rushd:
Abu Al-Walid Ibn Rushd, Summarizing Aristotle's Book of Poetry, imbestigasyon at komentaryo: Dr. Muhammad Salim Salem (Cairo: The Supreme Council for Islamic Affairs, 1971).
Kung tungkol sa manunulat, umasa siya sa salin sa Ingles na ito ng mga tekstong Aristotelian at Al-Rushdi:
Aristotle's Poetics: A Translation and Commentary for Students of Literature (Florida Atlantic University Books) isinalin ni: Leon Golden. Komentaryo ni: O.B. Hardison, Jr
