Budaya dan seni

Kritik sastra Ibnu Rusyd

Kritik sastra Ibnu Rusyd

 (Averroes) (1126-1198)

Pengarang : Mar Habib

Diterjemahkan oleh: Zubair Abdullah Al-Ansari

Filsuf dan ahli hukum Muslim, Ibnu Rusyd, dikenal terutama karena komentar-komentarnya yang hebat tentang Aristoteles, yang meninggalkan pengaruh mendalam di Barat selama Abad Pertengahan, di mana ia dihargai secara luas di kalangan sarjana Kristen dan Yahudi. Ibnu Rusyd juga menyusun komentar-komentar panjang tentang Republik Plato dan Isagogi Porphyry, dan dalam penafsirannya tentang Aristoteles ia mencoba menghilangkan unsur-unsur neo-Platonisme yang sampai saat itu telah mendistorsi pembacaan bahasa Arab dari filsuf Yunani. Dapat dikatakan bahwa melalui Ibn Rusyd teks-teks utama kode Aristoteles ditransmisikan ke Eropa.

Rekonsiliasi filsafat dan agama, nalar dan wahyu, adalah perhatian utama dari beberapa risalah filosofis Ibnu Rusyd seperti "Incoherence of Incoherence" (di mana ia berusaha untuk menyangkal serangan Al-Ghazali terhadap filsafat dalam bukunya "Incoherence of the Philosophers") , sementara Ibnu Rusyd umumnya percaya bahwa filsafat mengarah pada pengetahuan tertentu, tetapi pada saat yang sama ia berpendapat bukan untuk agama yang didasarkan pada akal murni, melainkan untuk pemahaman filosofis dan rasional tentang realitas agama yang dibawa oleh wahyu. Paradoksnya di sini adalah bahwa interpretasi yang salah dari ajaran Ibn Rusyd oleh beberapa Averroist Latin - yang memandangnya sebagai orang yang percaya pada kontradiksi akal dan iman - inilah yang mendorong Thomas Aquinas untuk menanggapi dan berusaha mendekatkan kedua bidang ini. Ini juga paradoks, dan bahkan disayangkan bagi sejarah pemikiran Islam selanjutnya, bahwa pengaruh Ibn Rusyd di dunia Islam jauh lebih sedikit dibandingkan dengan pengaruhnya di Eropa Kristen. Ibn Rusyd gagal meyakinkan para cendekiawan dan teolog Muslim tentang kesesuaian filsafat dengan persepsi keagamaan mereka.

Terlahir dari keluarga ahli hukum, Ibnu Rusyd ditakdirkan menjadi ahli hukum, menjadi hakim di Seville dan Cordoba, dan kemudian, pada atau sekitar tahun 1153, diperkenalkan dengan salah satu amir negara Almohad oleh temannya, filsuf Ibnu Tufayl. Diriwayatkan bahwa Ibnu Rusyd bangkit untuk menjelaskan karya-karya para filosof Yunani setelah pangeran ini bertanya kepadanya apakah para filosof menganggap dunia modern atau kuno.

Teks rasional yang dimaksud di sini adalah komentarnya atas Buku Puisi Aristoteles, yang diterjemahkan ke dalam bahasa Latin pada tahun 1255 oleh Hermannus Alemannus dari Dalmatia, seorang uskup yang tinggal di Toledo.Terjemahan ini dicetak pada tahun 1481, menjadikannya salinan pertama karya Aristoteles untuk diterbitkan selama Renaissance. Tidak lama setelah kematian Aristoteles, buku puisinya benar-benar hilang, dan hingga periode klasik akhir dan awal Abad Pertengahan, buku ini hanya diketahui melalui sumber perantara seperti murid Aristoteles, Theophrastus. Manuskrip tertua yang masih ada di Barat berasal dari abad kesebelas, tetapi bukan versi ini yang memengaruhi Barat abad pertengahan 700. Versi ini sangat berbeda dari versi Barat, dan sebagian bertanggung jawab atas versi menyimpang dari gagasan Aristoteles yang disampaikan oleh Tafsir Ibnu Rusyd (Hardison, MLC, 81-82).

Seperti yang kami sebutkan di tempat lain, filsuf Arab seperti Al-Farabi (yang bukunya Enumeration of Sciences dua kali diterjemahkan ke dalam bahasa Latin selama abad kedua belas M) mengikuti contoh komentator Yunani kemudian dalam melihat buku saya. retorik Retorik وPuisi Poetics Bagi Aristoteles sebagai bagian dari Organon atau rangkaian esai logis, karenanya mereka menganggap puisi sebagai fakultas atau cara berurusan dengan bahasa tanpa terikat oleh konten tertentu. Seperti yang dinyatakan oleh OB Hardison, Jr., interpretasi ini "mengabaikan peniruan, plot, karakterisasi, katarsis, dan sebagian besar tema lain yang ditekankan oleh Aristoteles, mendukung silogisme imajinatif" yang telah dianggap sebagai ciri khas puisi (Hardison, MLC, 82 ), namun pendapat ini, meskipun bisa juga dikaitkan dengan Ibnu Rusyd, hanya dengan sedikit modifikasi, seperti yang akan kita lihat sekarang.

Karena teks rasional disajikan dalam bentuk penjelasan yang mengikuti, di permukaan, garis-garis umum teks Aristoteles, itu termasuk banyak pengulangan dan penjabaran.Namun, kita dapat membedakan tiga topik umum yang berkembang secara tidak langsung selama penjelasan, dan mereka adalah topik yang terkait erat Teks Yunani dari Aristoteles seperti yang kita kenal sekarang. Kita harus menyadari dalam hal ini bahwa teks Rusdi ditulis dalam bahasa Arab, dan pembaca langsungnya bukanlah orang Barat melainkan para sarjana dan penulis Arab, dan tampaknya bahwa Ibnu Rusyd ingin menyampaikan kepada pembaca Arab pandangan-pandangan Aristoteles melaluinya. harapan bahwa mereka akan berdampak pada tradisi sastra Arab. Dengan demikian, kita dapat membedakan tiga tesis berikut: (a) mendefinisikan puisi secara umum sebagai seni pujian dan sindiran berdasarkan representasi pilihan moral; (b) Puisi bertujuan untuk menghasilkan efek yang bermanfaat bagi pendengarnya melalui intonasi, baik dalam teknik mimetik, maupun dalam elemen pertunjukan lainnya seperti melodi, tanda, dan nada; (c) Memandang puisi sebagai cabang logika, atau jenis pernyataan logis, yang dibandingkan dan dikontraskan dengan pernyataan retoris.

Meskipun Ibn Rusyd mengaitkan semua pandangan ini dengan Aristoteles sebagai sumbernya, pada kenyataannya ia mengembangkan pandangannya sendiri yang berhubungan ringan dan kebetulan dengan argumen utama Aristoteles. Misalnya, tesis sentral Ibn Rusyd bahwa “setiap puisi dan setiap ucapan puitis adalah sindiran atau pujian” (Summary of Aristotle's Book of Poetry, p. 56), merupakan pengembangan dari komentar Aristoteles dalam bab keempat Poetry bahwa bentuk pertama puisi adalah panegyrics Untuk pria terkenal dan sindiran. Ibn Rusyd menegaskan bahwa topik puisi yang sebenarnya adalah topik yang berhubungan dengan “hal-hal yang berkehendak, maksud saya yang baik dan yang jelek” (Summary of Aristoteles Book of Poetry, hal. Untuk mendorong mereka melakukan beberapa tindakan sukarela, dan berhenti melakukan beberapa dari mereka” (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. 57).

Seperti Aristoteles, Ibnu Rusyd melihat kebajikan dan keburukan sebagai fokus dari semua tindakan dan moral, kemudian mengidentifikasi dua jenis puisi, yang satu terkait dengan “memuji perbuatan indah”, sementara yang lain terkait dengan “menyindir perbuatan buruk”. Ibn Rusyd menyajikan epik tersebut sebagai contoh puisi pujian yang sangat bagus, mengutip dalam hubungan ini pujian Aristoteles terhadap Homer (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. 72). Ibn Rusyd percaya bahwa membuat pujian harus mencakup "meniru tindakan sukarela yang lengkap dan bajik yang memiliki kekuatan total dalam hal-hal yang bajik, bukan kekuatan parsial dalam satu hal yang bajik." Hanya peniruan semacam ini dengan penerapan universal yang dapat membangkitkan emosi kasih sayang dan ketakutan dalam jiwa, dengan merangsang imajinasi (Summary of Aristotle's Book of Poetry, p. 75). Industri pujian, misalnya, tidak boleh meniru orang itu sendiri "dalam hal apa mereka adalah orang yang nyata," tetapi harus meniru mereka dalam hal "kebiasaan" mereka yang mencakup "perbuatan baik" mereka (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal.79). Ibnu Rusyd menegaskan bahwa puisi seharusnya tidak membangkitkan kesenangan semata-mata demi kekaguman, melainkan membutuhkan tingkat kesenangan yang “dimaksudkan untuk memperoleh kesenangan dengan membayangkan kebajikan, dan itu adalah kesenangan yang pantas untuk puisi” (Summary of Aristoteles Book of Poetry , hal.104-105). Jadi, seperti halnya Aristoteles, puisi harus mengungkapkan kesamaan universal di antara semua orang, dan bukan keunikan, atau apa yang terkait dengan keadaan dan kondisi mereka.

Aspek lain dari klaim Ibn Rusyd adalah bahwa tindakan yang baik harus didasarkan pada pilihan moral dan bukan hanya kebiasaan, dan seperti yang dia katakan, tindakan yang digambarkan oleh penyair harus dikeluarkan "dari kemauan dan pengetahuan" (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. .106). Aristoteles mendesak tindakan yang digambarkan dalam tragedi harus dari jenis "luhur", yaitu, dari impor moral yang signifikan. Karena itu, Ibnu Rusyd juga mendesak untuk membangkitkan emosi “kasih sayang dan ketakutan” bukan dengan mensimulasikan hal-hal yang “mudah dan mudah”, melainkan dengan merepresentasikan pengalaman sulit dan keras dari “kemalangan dan malapetaka” yang menimpa manusia (Summary of Aristotle's Book Puisi, hal.105).

Adapun imitasi puitis, Ibn Rusyd sangat menekankan realisme. Dan sementara Aristotle berbicara tentang narasi penyair tentang apa yang mungkin, kita menemukan Ibn Rusyd bersikeras bahwa penyair hanya peduli dengan menceritakan hal-hal yang benar, dan bahwa dia hanya berbicara "dalam hal-hal yang ada atau mungkin ada" (Ringkasan Buku Aristoteles of Poetry, hlm. 89). Penyair, pada kenyataannya, "memberi nama pada benda-benda yang ada," dan representasinya didasarkan pada hal-hal yang ada di alam, dan bukan pada "hal-hal yang diciptakan palsu". Seperti Aristoteles, Ibnu Rusyd mengatakan bahwa semakin banyak penyair berbicara di perguruan tinggi, semakin dia mendekati para filsuf. Namun, Ibn Rusyd bersikeras bahwa seperti halnya “fotografer yang cerdik menggambarkan sesuatu sesuai dengan keberadaannya… demikian pula penyair, dalam simulasinya, harus menggambarkan segala sesuatu sesuai dengan apa adanya untuk mensimulasikan moral dan kondisi jiwa. ” (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. 110 ). Pengesahan Aristoteles terhadap realisme puitis ditulis dalam istilah 'kemungkinan' dan 'keharusan'; Ini adalah realisme yang mengkhususkan diri bukan untuk menggambarkan sesuatu, melainkan untuk merepresentasikan tindakan, peristiwa, dan keterkaitan peristiwa dalam cerita. Di sisi lain, Ibn Rusyd menegaskan bahwa "penyair yang mulia" harus "menggambarkan segala sesuatu menurut karakteristik dan esensinya" (Summary of Aristotle's Book of Poetry, hal. 128). Dengan demikian, realisme Aristoteles sebagian besar terbatas pada pengungkapan peristiwa yang merupakan konten kausal dari perilaku moral, sementara Ibn Rusyd merekomendasikan pengejaran yang lebih luas dari jenis objektivitas puitis yang anehnya tampak modern dalam desakannya untuk secara akurat menggambarkan hal-hal di dunia; Dan dia melangkah sejauh dia menganggap puisi adalah yang paling benar ketika didasarkan pada pengalaman langsung: penyair, seperti orang lain, mampu menguasai deskripsi dengan "pertama mendapatkan semua makna dalam hal yang ingin dia gambarkan" (Ringkasan buku Aristoteles tentang puisi , hal. 125). Penekanan pada pengalaman langsung (berlawanan dengan teks suci, atribusi, hukum, adat, atau tradisi) sebagai dasar pemahaman atau representasi puitis hanya menjadi asal filosofis yang diterima secara umum di Barat dengan munculnya empirisme dan rasionalisme. Itu tidak menempati tempat penting dalam sastra sampai Romantik muncul. Ketika melihat sejauh mana pengaruh pandangan-pandangan ini pada generasi berikutnya, kami menemukan bahwa pengaruh mereka terbatas di Barat, dan tidak meluas ke sebagian besar pemikir dan penyair Islam.

Jelaslah bahwa Ibnu Rusyd, paling tidak, memberikan penekanan yang sama besarnya dengan Aristoteles pada tujuan moral dan fungsi puisi. Tetapi dia juga lebih menekankan pada sifat realistis dari mimikri puitis, dan penekanan ini tercermin dalam pentingnya dia menempatkan elemen emosional puisi, yaitu elemen yang kondusif bagi ritme yang berdampak pada penonton. Dengan kata lain, tidak seperti Aristoteles, Averroes melihat realisme semacam ini secara langsung meningkatkan kekuatan emosional dan imajinatif puisi, dan dengan demikian juga meningkatkan dampak moralnya.

Seperti Aristoteles, Ibnu Rusyd mengaitkan kesenangan yang kita peroleh dari puisi dengan fakta bahwa peniruan itu alami bagi manusia, dan dengan fakta bahwa kita menikmati dan senang meniru sesuatu, dan dia menambahkan bahwa kita juga menikmati meteran dan melodi (Ringkasan dari Buku Puisi Aristoteles, hal.69-70). Aristoteles membedakan antara unsur-unsur yang merupakan inti dari puisi intrinsik seperti metode mimikri, cerita, dan moral, dan unsur-unsur yang ekstrinsik atau terkait dengan kinerja lakon atau puisi. Ibn Rusyd menegaskan kembali pembedaan Aristoteles antara unsur internal dan eksternal puisi, dengan menggunakan dua faktor ini—peniruan atau representasi, dan melodi—sebagai dasar pembedaan. Ibn Rusyd umumnya mengakui bahwa kemahiran penyair di kedua bidang ini akan berdampak pada penonton, karena ciri-ciri pertunjukan yang berbeda, katanya, "membuat peniruan yang lebih lengkap" (Summary of Aristotle's Book of Poetry, hal. .77). Dan setelah dia memutuskan ini, kami menemukan dia cenderung setuju dengan Aristotle penyair yang mulia tidak bergantung pada alat bantu kinerja eksternal, karena ucapan puitis yang mengungkapkan kebenaran jelas tidak membutuhkan perbaikan eksternal (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. 130), dan itu adalah bahwa pembuatan pujian itu harus, seperti yang dikatakan Ibn Rusyd, mencapai efeknya melalui representasi.

Secara umum, Ibnu Rusyd percaya bahwa kualitas sistem puitis berasal dari dua faktor: satu adalah susunan dan yang kedua adalah jumlahnya. Untuk yang pertama, puisi harus meniru alam, dengan mengandung satu tujuan dan satu tujuan, dan untuk yang kedua, puisi juga harus memiliki, seperti yang disarankan Aristoteles, besaran yang pasti, tidak terlalu panjang atau terlalu pendek. Terlalu banyak untuk persepsi dan pemahaman penonton. Dengan cara ini, representasi secara keseluruhan memperoleh unit yang terdiri dari prinsip, medium, dan lainnya (Summary of Aristotle's Book of Poetry, p. 85). Sistem yang terpadu dan tertata seperti itu akan menghasilkan efek yang diinginkan pada audiens. Ibnu Rusyd menyatakan, dalam rumusan yang anehnya mengantisipasi gagasan TS Eliot tentang “korelatif obyektif”, bahwa “imajinasi yang bajik adalah yang tidak melampaui sifat dan realitas suatu benda”, ketika penyair menggambarkan benda sebagaimana adanya. adalah (ringkasan buku Aristoteles dalam Puisi, hal. 128). Eliot telah menunjukkan bahwa deskripsi penyair tentang serangkaian hal dan peristiwa akan mengarah pada kebangkitan emosi yang terdefinisi dengan baik; Ibn Rusyd juga tampaknya mengenali hubungan batin antara representasi puitis dan emosi manusia, secara implisit didasarkan pada korespondensi antara dunia "luar" benda dan dunia "dalam" persepsi manusia.

Tesis ketiga yang mengatur teks Rushdian adalah perlakuannya terhadap puisi sebagai cabang logika, karena tampaknya secara umum membagi pepatah menjadi "demonstratif" dan "non-demonstratif" (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. 104) . Kita sering menemukan dia menyebut puisi sebagai "perkataan puitis", mengisyaratkan bahwa itu sama saja dengan mengatakan, dan meskipun secara kebetulan berbeda dari jenis perkataan lain, itu pada dasarnya terkait dengannya. Ibn Rusyd menggambarkan retorika sebagai "ucapan persuasif" dan puisi sebagai "ucapan simulasi" (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. 82). Dia melangkah lebih jauh dengan mendefinisikan puisi sebagai "perubahan" dalam "pepatah yang sebenarnya ... atau kursus yang biasa" (Summary of Aristotle's Book of Poetry, p. 149, 151). Dan dia bersandar sebagai titik awal baginya dalam hal ini pada pendapat Aristoteles puisi harus menengahi dalam menggunakan bahasa metaforis dan kiasan sehingga tidak berlebihan dan menjadi sama sekali tidak jelas, dan tidak gagal dalam menggunakannya, meninggalkan metode puisi ke pidato biasa (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. 144 ). “Perubahan” dalam puisi terjadi melalui perubahan makna kata, dan penggunaan dermawan, sajak, dan kata-kata aneh (Summary of Aristoteles Book of Poetry, p. 149, 151). Namun Ibn Rusyd memandang perubahan ini sebagai kendala dan tunduk pada akal, tampaknya mengukur puisi dengan standar prosa, dan benar-benar melihat puisi sebagai retorika sebagai jenis prosa yang khusus. Memang, mungkin Ibn Rusyd yang memicu, atau setidaknya memperkuat, kecenderungan abad pertengahan untuk mengklasifikasikan puisi sebagai cabang tata bahasa atau retorika. Dia menunjukkan bahwa "pengukuran adalah satu jenis ucapan, ucapan retoris adalah satu jenis, dan komposisi puitis adalah jenis lainnya." Dia juga menunjukkan epilog puisi harus menjadi indikasi secara umum pengembalian yang sebelumnya dipuji, seperti "kasus dalam epilog" (Summary of Aristotle's Book of Poetry, p. 110). Pada salah satu kesempatan ketika dia menyimpang sepenuhnya dari penjelasan Aristoteles tentang unsur-unsur kuantitatif dari tragedi (yang dia gunakan hanya sebagai titik awal), kami menemukan dia membagi ayat-ayat Arab menjadi bagian yang menjalankan jalur exordium retoris, the panegyric itu sendiri, dan bagian yang menjalankan epilog dalam khotbah, kesimpulan retoris. Sangat menarik dalam deskripsi Ibn Rusyd di sini tentang bentuk puisi Arab bahwa deskripsi ini membutuhkan beberapa pembagian ucapan retoris, dan berkaitan dengan puisi sebagai pernyataan logis.

Mengingat bahwa Ibn Rusyd mendesak penyair untuk mengungkapkan kebenaran, dan percaya bahwa puisi memiliki efek yang meyakinkan dari sudut pandang moral, jelas bahwa puisi menjalankan beberapa fungsi filsafat, logika, dan retorika untuknya. Ibn Rusyd mendefinisikan "gaya sopan" sebagai salah satu di mana perhatian diberikan untuk "menunjukkan kata-kata denotatif yang jelas, yang menunjukkan hal-hal pada esensinya" (Summary of Aristotle's Book of Poetry, hal. 158). Sangat menarik bahwa ketika "perubahan" puitis bahasa begitu menonjol, dengan penggunaan metafora yang sangat baik, tujuannya adalah untuk mencapai pemahaman yang lebih lengkap tentang hal-hal yang diwakili (Merangkum Buku Puisi Aristoteles, hlm. 152-153) . Oleh karena itu, puisi dipercayakan dengan tujuan yang berkaitan dengan persuasi dan peningkatan pemahaman melalui penggunaan ungkapan yang jelas yang memisahkan minimum - secara mental dan dalam hal perubahan - dari ungkapan biasa. Ibnu Rusyd tidak terbatas pada pengaturan ketat aspek-aspek penyimpangan dari ucapan biasa dalam kerangka usaha umumnya untuk mencegah penggunaan metafora dan bentuk retoris yang aneh, tetapi juga menetapkan enam kesalahan dasar yang harus dihindari oleh penyair, yaitu: peniruan dengan abstain, distorsi peniruan, dan peniruan pembicara dengan hal-hal non-verbal. , membandingkan sesuatu dengan kebalikannya, menggunakan kata-kata dengan makna yang tidak jelas, dan menggunakan persuasi retoris alih-alih imitasi puitis (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. 158-161).

Tujuan dari semua larangan ini adalah untuk mengarahkan penyair ke arah realisme dan kejelasan dalam mengungkapkan kebenaran: pepatah puitis, meskipun disebutkan berbeda dengan ucapan retoris, memiliki dasar yang sama dengannya, dan itu adalah bagian dari seluruh keluarga. ucapan. Penegasan kebenaran Ibn Rusyd mungkin sebagian berasal dari fakta bahwa dia, seperti pemikir Islam lainnya, menganggap Alquran sebagai teks tipikal. Dia melarang "fantasi puitis", kecuali yang cenderung mencela kekurangan dan memuji kebajikan. perbuatan (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. 123). Bahkan ketika Al-Qur'an menggunakan perubahan yang cukup signifikan dalam kaitannya dengan ucapan biasa, tujuannya bukan untuk memberikan efek perbaikan, melainkan untuk mencapai "pemahaman yang lebih lengkap" (Ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. 153). Dalam persamaan yang mencolok dengan sebagian besar puisi abad pertengahan, pandangan Ibn Rusyd dapat dikatakan memiliki teks suci sebagai dasarnya: sama seperti Vergil dan Alkitab dihormati sebagai teks otoritatif (gaya, tata bahasa, dan juga dalam isinya), demikian pula Al-Qur'an an dipanggil di Ibn Rusyd sebagai contoh sastra.

Oleh karena itu, tesis Ibn Rusyd tampaknya menjadi model teori-teori skolastik, yang menganggap puisi sebagai bentuk ucapan dalam hierarki perkataan, teologi pada puncaknya. Tidak seperti banyak pemikir skolastik pinggiran yang menganggap puisi sebagai salah satu kanon logis terendah, Averroes setidaknya menganugerahi puisi dengan fungsi moral yang penting (seperti yang juga dilakukan Thomas Aquinas sampai batas tertentu), tetapi tidak seperti Aquinas, dia juga menganugerahi puisi dengan fungsi epistemologis. Padahal, kedua fungsi ini saling berkaitan erat.

Tetapi apa yang diperoleh para pemikir dan penulis Abad Pertengahan dan Renaisans dari teks rasional ini? Tentu penekanan pada fungsi moral dan nilai kebenaran dalam puisi, dan dari sudut pandang formal, penekanan pada kesatuan sistem puisi, dan kebutuhan puisi untuk memberikan dampak yang kuat pada penikmatnya. Juga, para pemikir dan penulis ini mungkin telah menemukan gagasan puisi Ibn Rusyd sebagai ucapan yang terkait erat dengan ucapan lain, dan sebagian besar terkait dengan retorika dan logika. Ibnu Rusyd mungkin dalam semua aspek tersebut - suatu hal yang masih diperbincangkan dan diperdebatkan di kalangan ulama - tetapi lebih memperkuat atau menegaskan kecenderungan yang sudah ada atau konsisten dengan pemikiran abad pertengahan. Misalnya, Ibn Rusyd gagal membedakan antara drama dan narasi, dan antara tragedi dan epik, kebingungan yang juga kita temukan pada penulis seperti Dante dan Chaucer (Hardison, MLC, 85). Selain itu, pembaca mungkin telah menemukan dalam teks Rusydian sebagian besar deskripsi non-Aristoteles tentang komponen tragedi.Sementara Aristoteles menegaskan bahwa cerita adalah elemen yang paling penting dan bahwa tindakan lebih diutamakan daripada moral, kami menemukan Ibn Rusyd, yang menyajikan tragedi. dan epik sebagai panegyrics.kebiasaan dan keyakinan”. Ibn Rusyd mendeskripsikan cerita tersebut sebagai “sebuah mitos yang didasarkan pada analogi dan simulasi” (Summary of Aristoteles Book of Poetry, hal. 78). Dan ketika pembaca berusaha mencari uraian Ibnu Rusyd tentang “pembalikan” dan “pengakuan” Aristoteles itu tidak lagi sia-sia, meskipun ia akan menjumpai gagasan bahwa belas kasihan dan ketakutan hanya diilhami dengan menyebutkan terjadinya kesengsaraan pada mereka yang tidak pantas (ringkasan Buku Puisi Aristoteles, hal. 101).

Terlepas dari perubahan drastis dalam pandangan Aristoteles ini, teks penalaran ini sangat berpengaruh, dan dipuji oleh tokoh-tokoh seperti Roger Bacon, dan banyak digunakan oleh kritikus seperti Benvenuto da Imola, komentator abad keempat belas Dante, yang memandang komedi Dante sebagai bekerja terutama berdasarkan pujian dan sindiran. Teks rasional juga memengaruhi siswa humanistik Petrarch Coluccio Salutati, yang mendapat manfaat dari prinsip pujian dan sindiran, dan definisi peniruan Ibn Rusyd. Pengaruh teks Rusdi pada abad ke-88 dapat dilacak pada penulis-penulis seperti Savonarola, Robortello, dan Mazzoni, yang semuanya percaya bahwa puisi sampai batas tertentu merupakan cabang logika, mengutip Ibnu Rusyd untuk mendukung posisi ini. Seperti yang dicatat Hardison, sepanjang puisi didaktik abad keenam belas hidup berdampingan secara tegang dengan prinsip-prinsip Aristoteles. Pandangan Aristoteles versi rasionalis konsisten dengan kecenderungan etis kaum humanis. Ketegangan antara dua tren kritis ini mencapai titik oposisi eksplisit dalam karya Lodovico Castelvetro, yang interpretasinya atas Puisi Aristoteles sebagian besar terdistorsi, tetapi terlepas dari pengaruh Ibn Rusyd. Castelvetro dengan keras menentang humanis kontemporernya Torquato Tasso yang, dalam konsepsinya tentang puisi heroik sebagai pujian kebajikan, berpihak pada St. Basil. Basil, Plutarch, Ibn Rusyd, dan Aristoteles (Hardison, MLC, XNUMX). Ironisnya, karena kombinasi kompleks dari keadaan sejarah, versi Aristoteles Ibn Rusyd untuk jangka waktu yang lama lebih dipercaya daripada pandangan Aristoteles sendiri.

 

Memperhatikan Dari PenerjemahPenerjemah mengandalkan buku Rangkuman Puisi edisi ini untuk mendokumentasikan dan mencocokkan kutipan-kutipan yang penulis kutip dari Ibnu Rusyd:

Abu Al-Walid Ibn Rusyd, Meringkas Buku Puisi Aristoteles, investigasi dan komentar: Dr. Muhammad Salim Salem (Kairo: Dewan Tertinggi untuk Urusan Islam, 1971).

Adapun penulisnya, dia mengandalkan terjemahan bahasa Inggris dari teks Aristotelian dan Al-Rushdi ini:

Puisi Aristoteles: Terjemahan dan Komentar untuk Mahasiswa Sastra (Buku Universitas Florida Atlantic) diterjemahkan oleh: Leon Golden. Komentar oleh: OB Hardison, Jr

Sumber

 

Berita Terkait

Pergi ke tombol atas