Djeddah (UNA) – L’ambassadrice Dr Arwa Hassan Al-Sayed, membre de la Commission permanente indépendante des droits de l’homme et chef du secteur des droits de l’homme au ministère bahreïni des Affaires étrangères, a commencé son discours lors de la soirée du Ramadan organisée par la Commission permanente indépendante des droits de l’homme et l’Union des agences de presse de l’Organisation de la coopération islamique en exprimant sa tristesse face aux attaques dont sont victimes les pays du Golfe pendant le mois sacré.
Elle a ajouté : « Nous sommes réunis aujourd’hui en ce mois béni, mois de miséricorde et de tolérance, et nous condamnons fermement les attaques flagrantes visant le Royaume de Bahreïn et les pays du Conseil de coopération du Golfe. Ces attaques iraniennes, qui ont ciblé des pays non parties au conflit, constituent non seulement une violation du droit international, mais aussi une atteinte à nos valeurs islamiques communes qui interdisent de terroriser des innocents, en particulier en temps de prière et de recueillement. »
Dans son discours, elle a demandé : « Notre question fondamentale est la suivante : comment l’action humanitaire peut-elle construire la coexistence en présence de parties qui s’obstinent à détruire les fondements de la sécurité et à saper le tissu social ? Ces attaques confirment ce que nous proposons aujourd’hui : l’aide matérielle seule ne suffit pas si elle ne s’accompagne pas d’un cadre dissuasif de protection des droits humains qui protège la personne humaine et préserve sa dignité contre l’exploitation et l’agression. »
Elle a poursuivi : « Notre véritable religion, qui a fait de “nourrir les affamés” et de “secourir les affligés” des actes de dévotion parmi les plus élevés, n’a jamais considéré l’action humanitaire comme un simple acte matériel, mais plutôt comme un message moral fondé sur la préservation de la dignité humaine. »
Elle a ajouté : « Nul ne saurait nier l’impact existentiel des efforts déployés par nos pays et nos organisations pour sauver des millions de personnes du spectre de l’anéantissement – un rôle pionnier que nos nations islamiques ont toujours joué. Toutefois, notre responsabilité nous impose non seulement de tendre la main, mais aussi d’examiner attentivement la qualité des résultats et la pérennité de l’impact selon trois axes principaux. Le premier axe consiste à démanteler le déséquilibre des pouvoirs et le piège des « communautés d’accueil ». Une intervention humanitaire aveugle aux conflits reproduit les crises au lieu de les résoudre. Lorsque les mécanismes d’aide traitent les bénéficiaires comme de simples numéros ou des bouches à nourrir, ils les privent de leur autonomie et créent une dynamique de pouvoir inégale entre donateur et bénéficiaire. La tolérance ne se construit pas entre une partie dominante et une partie privée de sa volonté ; la tolérance se construit entre des égaux qui possèdent la dignité. » Elle a souligné que le plus grand danger réside dans l’intervention d’exclusion. Concentrer l’aide exclusivement sur les personnes déplacées et ignorer l’extrême pauvreté du pays voisin d’accueil crée une concurrence féroce pour les ressources, qui se transforme rapidement en sentiment d’injustice, puis en discours de haine (xénophobie). Pour que l'action humanitaire puisse être un facteur de paix, elle doit adopter une approche de développement holistique qui soutienne à la fois les personnes déplacées et les populations hôtes, et les transforme de concurrents en partenaires dans le processus de relèvement.
Concernant le second thème (l’infrastructure psychologique, chaînon manquant pour la coexistence), il a déclaré : « Nous excellons dans la construction de tentes et la fourniture de soins médicaux, mais nous laissons les esprits et les âmes meurtris. On ne peut parler de tolérance dans des sociétés déchirées par de profonds traumatismes psychologiques. Un esprit exposé aux horreurs de la guerre ou à la terreur des attaques flagrantes entre dans un état d’agitation et de méfiance constantes envers autrui. » Il a souligné que l’intégration des services de santé mentale et de soutien psychosocial (SSSPS) comme composante obligatoire de toute intervention humanitaire est une condition préalable à la réparation du tissu social, car une société psychologiquement malade ne peut être tolérante ; c’est cette société qui a d’abord besoin de guérison et d’un retour à l’équilibre pour pouvoir reconnaître l’humanité dans le regard de son prochain.
Elle a ajouté : « Le troisième axe consiste à passer du cadre de la charité à celui des droits humains. En tant que Commission permanente indépendante des droits de l’homme, il est de notre responsabilité de faire évoluer le discours et de passer d’une conception de l’aide humanitaire comme charité temporaire à une conception de l’aide humanitaire comme droit inhérent assorti d’une obligation de rendre des comptes. » Elle a souligné que le fait d’inscrire l’action humanitaire dans une perspective de droits la protège de la politisation et de la militarisation de l’aide, instrumentalisées par certaines puissances pour imposer des agendas destructeurs, ce qui porte un coup fatal à toute tentative de coexistence.
La Dre Arwa a recommandé à la Commission permanente indépendante des droits de l'homme d'adopter plusieurs mesures, notamment de rendre obligatoire le soutien psychosocial en allouant un pourcentage fixe des budgets d'aide humanitaire à des programmes intégrés de soutien psychosocial. Elle a également préconisé une stratégie à double bénéficiaire, exigeant un soutien parallèle au développement des infrastructures dans les communautés d'accueil afin d'atténuer les tensions sociales.
Il a également été recommandé de mettre en place un observatoire de l'impact communautaire en créant un mécanisme permettant d'évaluer la sensibilité aux conflits et de garantir que l'aide soit conforme aux normes relatives aux droits de l'homme.
Ses recommandations à la Commission permanente indépendante des droits de l'homme concluaient sur la protection de la souveraineté humaine, de sorte que le recours à l'action humanitaire ou à l'intimidation militaire comme outil de pression politique sur les pays sûrs soit criminalisé.
(est fini)
